https://cnrs.zoom.us/j/99200052149?pwd=L0VSZDVtVlJSdlFGaTU0STBPSWZwUT09
Vidéo de la séance 3 – Clément Thibaud – « Qu’est-ce que le “méridien impérial” atlantique peut nous dire de la question coloniale en Océanie ? »
Séance 3 : 9 février 2024 – Clément Thibaud – lien zoom
Séance 3 (9 février) : lecture préalable
Séance 3 (9 février) : Clément Thibaud (EHESS, CERMA), « Qu’est-ce que le “méridien impérial” atlantique peut nous dire de la question coloniale en Océanie ? »
lien zoom : https://cnrs.zoom.us/j/92874960767?pwd=ZllNVWwzSmNhYUNVOUdPeFRYQTcxdz09#success
LECTURE PREALABLE
C. Thibaud, 2023, « Idées et pratiques de la colonisation de la crise atlantique des empires à la Révolution de 1848 », dans E. Fureix, Q. Deluermoz et C. Thibaud (dir.), Les Mondes de 1848, Ceyzérieu, Champ Vallon, p. 134-149.
Vidéo de la séance 2
« Les refus du 2e contact : le CEP et le projet modernisateur », Renaud Meltz (MSH-P) et Florence Mury (MSH-P)
Séance 2 – 24/01/2024 – Amphi A2 (UPF) – Résumé
Attention cette séance aura bien lieu le mercredi 24/01/2024 dans l’Amphi A2 ! Attention changement de lien visio : ici
« Les refus du 2e contact : le CEP et le projet modernisateur », Renaud Meltz (MSH-P) et Florence Mury (MSH-P)
Résumé
L’objectif de cette séance à deux voix est de reconstituer les oppositions au Centre d’Expérimentation du Pacifique (193 essais nucléaires menés entre 1966 et 1996) depuis un point de vue polynésien, ce qui n’est pas si simple à documenter dans la mesure où les archives régaliennes restent largement asymétriques – mais la réalisation d’entretiens permet à tout le moins d’accéder à la mémoire de cette période.
Afin de contextualiser les refus du CEP, nous reviendrons dans un premier temps sur la manière dont ce projet modernisateur a pu susciter des adhésions et des implications côté polynésien. Celles-ci ne sont jamais totales ni aveugles, la conscience des appauvrissements liés à la modernisation de la Polynésie se manifestant également du côté des Européens sous la forme d’une « nostalgie par anticipation ». Les changements sociaux et économiques induits par le CEP, massifs et brutaux (ce dont certaines trajectoires biographiques permettent de rendre compte) sont mis en balance avec les gains attendus par ceux qui adhèrent au projet modernisateur. Cette réflexivité participe du reste de la modernité – comme la conscience que le projet émancipateur de la modernité est lui-même incapable de se réaliser pleinement : les Polynésiens, eux non plus, ne deviennent jamais tout à fait des modernes, pour paraphraser Latour.
Du côté des refus du CEP, y compris chez les appelés ou les travailleurs des Armées et du CEA, deux raisons se manifestent de façon saillante pour dénoncer ce visage de la modernité : le risque sanitaire et le rejet d’un vecteur de modernité aliénante. Ces deux motifs s’opposent presque, si l’on suit la grille de lecture de la modernité et de la mondialisation : la critique du risque relève typiquement de la modernité critique, qui ne rejette pas le progrès mais alerte sur ses périls ; le rejet de la modernité aliénante et la volonté de pas de côté manifeste le rejet de cette modernité voire de ses agents et de ses conséquences en termes d’intégration à la mondialisation. Enfin, le refus se manifeste également, par des choix de vie ou des discours, par des pas de côté avec la modernité qui a pris le visage du CEP.
Au-delà ou en-deçà de l’opposition entre adhésion / refus du CEP, se développe une agency/agentivité vis-à-vis de ce projet hégémonique, une capacité à articuler l’expérience du CEP avec des manières de faire considérées comme « traditionnelles », proprement « polynésiennes ». Même dans la participation au CEP (chez les travailleurs), peuvent se loger des continuités, les moyens de reproduire un système de références propre aux populations de Polynésie française. Ainsi, d’un point de vue théorique, c’est le modèle de la « conversion » brutale à un nouveau mode de vie et à de nouvelles manières de penser (un modèle très répandu dans les recherches portant sur les territoires océaniens, notamment depuis les études sur les fameux « cultes du cargo ») qui est ainsi remis en cause. Ces manières de faire s’articulent avec des formes d’énonciation de type « renaissance culturelle » qui, contrairement à la renaissance culturelle tahitienne, n’impliquent pas une contestation directe (immédiate et explicite) concernant les essais nucléaires en Polynésie française. C’est donc finalement le continuum entre manières de faire, énonciation culturelle et contestations des projets modernisateurs qu’il s’agira de restituer.
Attention ! La séance 2 est avancée au mercredi 24 janvier
La deuxième séance du séminaire Pasifika “Les refus du 2e contact : le CEP et le projet modernisateur” aura lieu le mercredi 24 janvier à l’horaire habituel (7h, heure de Pape’ete et 18h, heure de Paris), et non le vendredi 26 janvier, pour tenir compte d’un événement de l’Ecole doctorale en Polynésie française. Elle se tiendra à l’UPF, à l’auditorium du bâtiment recherche et en visioconférence (lien zoom communiqué prochainement). Renaud Meltz et Florence Mury prendront la parole. Les lectures préparatives sont déjà en ligne. Résumé à venir.
Séance 2 (24 janvier) : Renaud Meltz et Florence Mury, « Les refus du 2e contact : le CEP et le projet modernisateur »
Propositions de lectures en amont de la séance 2 :
MELTZ Renaud, 2023, « Associer et dissimuler. Les essais nucléaires en Polynésie française, un « deuxième contact » entre secret et mensonge », Revue d’histoire moderne & contemporaine, vol. 70-3, no. 3, p. 88-116
SAHLINS Marshall, 2002, “Les cosmologies du capitalisme. Le “Système-Monde” vu du Pacifique”, Le Débat, n°118, p. 166-187
Lien et pdf ci-dessous :
https://www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2023-3-page-88.htm